Krajniak o reforme dôchodkov: Kto bude chcieť, tomu peniaze v druhom pilieri prehodíme, na rodičovskom bonuse padla dohoda

Ako je na tom novela zákona o sociálnom poistení, teda reforma prvého piliera dôchodkov? Ste na všetkých zmenách dohodnutí v koalícii?

Všetci partneri vo vláde akceptujú, že cieľ, ku ktorému sme sa zaviazali v pláne obnovy, teda zlepšiť udržateľnosť prvého piliera, dosiahneme. Podmienka je, aby sme reformou prvého piliera zlepšili jeho dlhodobú udržateľnosť o 1,8 percenta HDP. Náš návrh, so započítaním rodičovského bonusu, vychádza na 1,86 percenta HDP. Súčasťou reformy je aj rodičovský bonus, v ktorom hľadáme dohodu na tom, koľko presne budú od 1. januára 2023 dostávať na dôchodku matky a otcovia s deťmi.

Najväčšou témou a asi aj najkontroverznejšou v rámci vašej reformy dôchodkov je práve rodičovský bonus. Veríte si, že ho premietnete do reality?

Myslím si, že sme na veľmi dobrej ceste a vôbec ho nepovažujem za kontroverzný. Rieši najväčšiu diskrimináciu, akú v dôchodkovom systéme máme. Teda tú, že matky, ktoré vychovali deti, majú nižšie dôchodky ako tie dôchodkyne a dôchodcovia, ktorí deti nevychovali. Príkladom môže byť matka s dvomi deťmi, ktoré pracujú a odvádzajú odvody, ktoré platia dôchodky všetkých dôchodcov, lenže ona bude mať o 80 eur mesačne menej ako bezdetná dôchodkyňa. Ročne ide takmer o tisíc eur. Toto chceme odstrániť.

Ste v koalícii na všetkých detailoch rodičovského bonusu dohodnutí?

Som rád, že sa nám podarilo dosiahnuť v koalícii, že už nikto neprotestuje ani neargumentuje tým, že by moja reforma prvého piliera zhoršovala dlhodobú udržateľnosť verejných financií, práve naopak. Zlepšuje ju vrátane rodičovského bonusu o 2,4 percenta HDP v horizonte 50 rokov. Druhá vec, ktorú nikto nespochybňuje, je zrejmý fakt, že rodičovský bonus je v ústave. Teraz sa teda bavíme o tom, koľko by sme od 1. januára 2023 mali vyplácať jednotlivým dôchodcom. Takých, ktorí by mohli poberať rodičovský bonus, pretože ich deti sú ekonomicky aktívne a platia odvody na Slovensku, takých je približne 816-tisíc.

Čítajte viac Minister Krajniak o dôchodkoch: Rodičovský bonus je kontroverzný? Sporíme sa iba o jeho výške

Takže všetko už máte vyriešené?

Všetko okrem výšky rodičovského bonusu – teda o akú sumu si budúci dôchodcovia s deťmi prilepšia. Chcem, aby bol rodičovský bonus v čo najvyššej výške. A to každý mesiac ako špeciálny bonus k dôchodku. Niektorí partneri uprednostňujú, aby zdroje, ktoré sme našli na vyplácanie bonusu, boli použité radšej na zníženie deficitu rozpočtu. Verím, že v krátkom čase dospejeme k zhode, aká suma na rodičovský bonus pôjde.

Nedávno bolo to stretnutie koalície o ekonomických reformách a pár dní po ňom nám Peter Cmorej zo SaS, ktorý tam tiež bol, v rozhovore povedal, že ste partnerov veľmi nepresvedčili s potrebnou vyše pol miliardou za rok, ktorú na rodičovský bonus potrebujete. Tak ako je to?

Chápem, že každý koaličný partner má svoje priority. Napríklad SaS chce tieto peniaze, čo sme my našli na rodičovský bonus, použiť na zníženie deficitu. To je ich názor, ja mám názor iný. V tomto budeme mať spor. Navrhli tiež, aby sme na rodičovský dôchodok použili zdroje z 13. dôchodkov, ale tie tiež rušiť nebudem. Naopak, vlani sme na 13. dôchodky dali dvojnásobok toho, čo v 2019. Ja som im povedal, nech si oni radšej skúsia nájsť úspory vo svojich rezortoch, školstva, hospodárstva, zahraničia.

Lenže rodičovský bonus kritizovali nielen politici, ale aj analytici, ekonómovia, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť.

Rozpočtová rada dala veľmi korektné stanovisko, pretože potvrdila, že z dlhodobého hľadiska 50 rokov náš návrh reformy prvého piliera zlepšuje verejné financie. Rovnako súhlasím s tým, že treba vyriešiť nábeh na vyplácanie, o čom sa aktuálne aj diskutuje. Debatovať, presviedčať, argumentovať, to je úplne normálne. My sme urobili pre nájdenie peňazí dve veci. V Sociálnej poisťovni sme našli zdroje vo výške 0,6 percenta HDP. Preto hovoríme, že keď sa máme starať o udržateľnosť verejných financií, radi prijmeme aj návrhy z iných rezortov.

Čítajte viac Poslanec SaS Cmorej o Krajniakovej reforme: Presviedčal nás, že našiel peniaze, no nakoniec sme sa na ničom nedohodli

A dohodli ste sa aspoň, odkiaľ môžu ísť peniaze?

Myslím si, že také zdroje sa nám darí nachádzať. Uvidíme však, v akej výške dospejeme k dohode.

O akých sumách ste ochotní diskutovať?

Budú to určite stámilióny eur ročne. Prinesieme najvyššie zvyšovanie dôchodkov v novodobej histórii Slovenska.

Ako to, že si tak veríte?

Rezort financií robí pravidelne makroekonomické prognózy, podľa ktorých sa potom vypočítavajú limity verejných výdavkov, jednotlivých ministerstiev, pripravuje sa štátny rozpočet. Našou výhodou je, že podľa septembrovej analýzy, z ktorej sa robila prognóza na tento rok s výhľadom na roky 2023 až 2024, máme výrazný nadvýber z hľadiska príjmov z poistného. A mne nevadí debatovať o reálnej výške toho nadvýberu, pretože tá suma je taká vysoká, že minimálne časť z nej určite vieme použiť na rodičovský bonus. Ďalším argumentom je, že náš rezort za posledné dva roky rôznymi opatreniami vo výdavkoch Sociálnej poisťovne ušetril 0,6 percenta HDP.

Ako si ten nábeh viete vy predstaviť?

Napríklad tak, že tam dáme strop. Je logické, že v prípade poslancov Národnej rady alebo ministrov, ktorí majú platy v tisícoch eur mesačne, nebudú ich rodičia dostávať rodičovský dôchodok vypočítaný z tejto sumy, ale stanovíme tomu strop, a tak ušetríme veľa peňazí. Predstavme si porovnanie zamestnanca automobilky a poslanca NR¤SR. Priemerne zarábajúci zamestnanec automobilky dosahuje mesačnú mzdu okolo 1¤700 eur, čo je asi 1,5-násobok priemernej mesačnej mzdy na Slovensku. Takýto zamestnanec by mohol svojej mame na dôchodku odviesť na rodičovský bonus 44 eur. Poslanec Národnej rady má plat približne 3¤000 eur. Ak by sme nezaviedli strop na rodičovský bonus, mohol by odviesť svojej mame na dôchodok 76 eur. Teda ak by sme zaviedli strop, 1,5-násobok priemernej mzdy na Slovensku, tak by poslanec mohol odviesť približne rovnakú sumu ako pracovník automobilky, približne 44 eur.

Bude k rodičovskému bonusu ešte ďalšie stretnutie v koalícii?

Priebežne sa rozprávam s kolegami. Každý má k tomu svoje pripomienky, a tie postupne riešime. Od posledného, toho štvrtkového rokovania, som veľmi spokojný s tým, ako sa situácia vyvinula. Som veľmi optimistický.

Píšu nám však aj rodičia, matky, ktoré vychovali šikovné, pracovité deti, ktoré zarábajú málo, pretože sú učitelia, zdravotné sestry. Alebo odišli za lepšou plácou do zahraničia. Tým rodičom váš bonus pridá menej ako rodičom bohatých detí, respektíve nič. Títo rodičia si nezaslúžia lepšie dôchodky?

Keďže rodičovským bonusom môže prispieť k dôchodkom mamy a otca každé dieťa, a väčšina našich slovenských dôchodcov má dve a viac detí pracujúcich na Slovensku, verím, že takmer každý dôchodca bude môcť rodičovský bonus dostať. Neviem zmeniť realitu, že niektoré deti slovenských dôchodcov pracujú v Nemecku a prispievajú na dôchodky nemeckým dôchodcom, nie dôchodcom na Slovensku.

Čítajte viac Rodinné podniky sú výhodné pre každú ekonomiku, chcem ich podporiť, tvrdí Krajniak

Čí nápad je rodičovský bonus?

S pôvodnou myšlienkou prišiel kolega Vladimír Palko, ktorý bol v rokoch 2002 až 2006 ministrom vnútra za KDH. Dnes prednáša na univerzitách politiku rodiny. Pri rodičovskom bonuse sa inšpiroval návrhmi nemeckých politikov v 90. rokoch, ako prvý s tým prišiel bývalý saský premiér Kurt Biedenkopf (CDU).

Takže ide o 30 rokov staré opatrenie?

Hovorili o tom následne viacerí ekonómovia a ústavní právnici v Nemecku. Vladimír Palko spravil prvé prepočty k rodičovskému bonusu prispôsobené slovenskej ekonomike v roku 2006. Vtedy ma oslovil na spoluprácu, veľa sme o tom debatovali, a keď sme sa po voľbách roku 2020 dostali do vlády, dostali sme bonus do programového vyhlásenia vlády a odvtedy sa ho snažíme presadiť.

V Nemecku to ale nikdy nezaviedli, to vás neodradilo?

Tam na to nebola politická vôľa. Hlavnou pointou však bolo, že starý Bismarckov dôchodkový princíp začína krívať na klesajúcej pôrodnosti, máme čoraz menej detí. Dnes už neplatí rozprávka o troch grošoch, kde z jedného žijem ja aj moja manželka, druhý dám deťom a tretí rodičom. To sa po roku 1989 zlomilo a začalo sa riešiť, ako tú nespravodlivosť pre dnešných dôchodcov, ktorí vychovali deti, no majú pre materskú a rodičovskú nižšie dôchodky ako tí bezdetní, vyriešiť.

No dobre, ale ani nijaká iná krajina takéto rodičovské bonusy nezaviedla, alebo áno?

Naším návrhom sa inšpirovala Česká republika. V septembri minulého roka schválili takzvané výchovné vo výške 500 českých korún mesačne (približne 20 eur) za každé vychované dieťa, no najviac za tri, teda dokopy 1¤500 korún. Tento príplatok dostane automaticky k dôchodku jeden z jeho rodičov, ktorý sa o dieťa preukázateľne staral na úkor svojej práce, teda primárne matky, ktoré boli na materskej, pracovali so skrátenými úväzkami a podobne. Vyplácať sa má od 1. januára 2023.

Čítajte viac Krajniak sa obáva výpadku zamestnancov v domovoch sociálnych služieb, hľadá posily

Ale to ešte môže nová vláda zrušiť, keď to schválili pred voľbami.

Presadila to ešte exkolegyňa pani ministerka práce a sociálnych vecí Jana Maláčová (ČSSD), ktorá už nie je vo funkcii, ale nemám zatiaľ informácie, že by to opatrenie chceli zrušiť.

Pán Palko vám už neradí?

Bol súčasťou komisie pripravujúcej dôchodkovú reformu ako celku. Toto skončilo asi pred rokom. Potom sa návrhy pretavovali do legislatívy. Stále sme však v kontakte, stretávame sa a debatujeme o rodičovskom bonuse. No k ministerstvu práce nemá žiadny pracovnoprávny vzťah.

Aké sú v novele zákona o sociálnom poistení ešte iné zmeny?

Je ich viacero, napríklad elektronická péenka. Človek nebude musieť s papiermi od lekára chodiť k zamestnávateľovi a do Sociálnej poisťovne, ale urobí to lekár elektronicky zaňho. Predlžujeme aj ochrannú lehotu pre budúce mamičky. Keď žena otehotnie počas šiestich mesiacov od straty zamestnania, bude mať nárok na materskú.

A mimo bonusu ste v rámci zmien I. piliera dohodnutí na všetkom ostatnom?

Reforma prináša dve hlavné novinky. Individuálny dôchodkový strop vo výške 40 odpracovaných rokov a rodičovský bonus. Pri bonuse nemáme dohodu na jeho výške. Tých 40 rokov dohodnutých je, tam nie sú žiadne nezhody.

Novela o sociálnom poistení je v druhom čítaní v parlamente. Prejdú vám zmeny vrátane rodičovského bonusu už na februárovej schôdzi?

Záleží na tom, či sa dohodneme. Môže sa presunúť maximálne na ďalšiu, marcovú schôdzu. Od dohody nie sme ďaleko.

Reformu II. dôchodkového piliera ste mali predstaviť do Vianoc. No nestalo sa tak. Minulý rok prišli sporitelia v dlhopisových fondoch o viac ako 25-percentné výnosy, ktoré zaznamenali indexové fondy. Kedy ju predstavíte?

Za nás je pripravená, musí však byť napasovaná na reformu I. piliera, preto ju predstavíme až po nej. Na základných bodoch sme už dohodnutí. To znamená: chceme mladším sporiteľom, ktorí majú do dôchodku ďaleko, umožniť dostatočne dlhú dobu na presun svojich úspor do takých fondov, kde je najpravdepodob­nejšie, že zarobia. Musíme ich však aj férovo upozorniť, že v akciových fondoch neexistuje žiadna záruka na sumu, ktorá by z nich mala byť vyplatená. Preto sa bavíme o tom, ako zariadiť, aby neboli ich úspory ohrozené napríklad tým, keď americká či európska centrálna banka zdvihnú úrokové sadzby. Pretože ak by aj v nadväznosti na to akciové trhy klesli a my ako štát by sme ich do tých akciových fondov hromadne presunuli, niektorí ľudia by medziročne mohli stratiť 10 alebo 20 percent úspor.

Ako tomu chcete zabrániť a ako presuniete miliardy z konzervatívnych do rizikovejších fondov?

Hľadáme taký mechanizmus, aby bol presun úspor v rámci možností postupný a aby nebol pre sporiteľa rizikový.

Čítajte viac Rodičovský bonus: Krajniak našiel naň peniaze, ale z koalície mu odkazujú, že je to zlý nápad

Kedy teda presnejšie predstavíte detaily reformy II. piliera?

Verím, že v prvom kvartáli tohto roku. Už je to vo vnútornom pripomienkovaní aj medzi koaličnými partnermi. Preto verím, že nejde o otázku vôle či rozhodnutia, ale len technickej dohody o detailoch bezpečnosti voči sporiteľom. Základný spor je medzi dvomi názormi v koalícii – pán poslanec Peter Kremský (OĽaNO) hovorí, že rozhodnutie o dôchodkových úsporách je vážna vec, ktorú nemôže urobiť len tak štát za sporiteľa, ale mal by to sporiteľ spraviť sám a my sporiteľovi môžeme len poradiť s argumentmi, čo je výhodnejšie. Na druhej strane stojí pán poslanec Peter Cmorej (SaS), ktorý hovorí, že treba úspory ľudí presunúť čím skôr. Myslím si, že nájdeme kompromis.

Väčšina sporiteľov má úspory v konzervatívnych a dlhodobo menej výnosných dlhopisových fondoch. Ako ich chcete presunúť?

Áno, chceme ich presunúť. To považujeme za dobré pre 99 percent sporiteľov. Lenže otázkou je, akou formou, či to má byť administratívne rozhodnutie štátu, alebo rozhodnutie jednotlivých sporiteľov. Je to zásadná vec.

Bude na taký presun politická vôľa? Presúvanie miliárd eur je citlivá vec.

Myslím si, že najférovejšie a najzodpovednejšie by bolo, keby sme jasnou informačnou kampaňou presvedčili čo najviac tých sporiteľov, pre ktorých to bude výhodné. Nebránim sa ani inému, administratívnemu riešeniu, no musí to byť postupné, aby sme vylúčili do čo najvyššej miery riziko náhleho poklesu trhu. Máme už aj svoj návrh, ako na to, debatujeme o ňom, verejnosti ho chceme predstaviť do konca tohto kvartálu.

Hlavná otázka je, či to má spraviť štát tak, ako to v roku 2012 spravil Robert Fico (Smer), ktorý sa nikoho nepýtal, jednoducho tých ľudí presunul. Alebo dôchodkové správcovské spoločnosti (DSS).

V tom čase ale nehrozil prepad akcií, tak ako teraz, keď sú na maximách. Navyše, keď ľudí presunuli do dlhopisových konzervatívnych fondov, prepad sa neukázal okamžite, ale až z dlhodobého hľadiska. V súčasnosti ak by sme ľudí presúvali z dlhopisov do akcií, môže byť prepad náhly a výrazný.

A kto to má teda podľa vás spraviť? Déesesky sa do toho veľmi nehrnú. Niektorí tvrdia, že by miliardy mal presunúť štát, ktorý v roku 2012 spravil chybu, tak nech to teraz napráva.

Déesesky sa nemôžu zbavovať zodpovednosti za to, že majú čo najúčelnejšie spravovať úspory svojich klientov a sporiteľov. Je povinnosťou aj déesesiek informovať klientov aktívne o tom, že ich úspory nezarábajú. Nepáči sa mi ani to, že déesesky sa chcú zbaviť zodpovednosti za to, že nie sú ochotné garantovať sporiteľom aspoň to, aby mali po dlhoročnom sporení garanciu vyplatenia aspoň istiny z toho, čo si tam zaplatili. Požadujú absolútnu slobodu, no zbavujú sa zodpovednosti. Aj preto je v reforme II. piliera zakomponovaný princíp oranžovej obálky. To znamená, že déesesky budú musieť informovať pravidelne a dostatočne svojich sporiteľov o výkonnosti fondov.

Čiže stále nie je dohoda, kto na seba zoberie zodpovednosť a presunie miliardy z dlhopisov do akcií.

Debatujeme a verím, že čoskoro prídeme k zhode.

Ako ste spokojní s výškou poplatkov, ktoré berú déesesky za zhodnocovanie úspor? V porovnaní výkonnosti s druhými piliermi v zahraničí si vedú dosť biedne.

Poplatky chceme nastaviť takým spôsobom, aby boli porovnateľné s európskym priemerom. Aby sporitelia neplatili na poplatkoch príliš veľa a zároveň, aby poplatky motivovali déesesky starať sa o úspory dobre.

Takže chcete škrtať, meniť či pridávať?

Máme to vymyslené, ale nechceme to ešte zverejňovať.

Je už dohoda na tom, ako bude vyzerať sporiaca stratégia novovstupujúceho človeka do II. piliera?

Určite áno, súčasťou záväzku z plánu obnovy je nastavenie životného cyklu sporiteľa. Máme už aj zhodu expertov, ako by to presne malo byť prerozdelené, ako by sa to postupne prelievalo. A to tak, aby sporiteľ zarobil, keď má do dôchodku ešte ďaleko, vďaka tomu, že bude v akciových fondoch, a neskôr, keď bude trh stabilný, sa pomaly začne odpájať a presúvať do konzervatívnejších investícií.

Koľko by mal mať vstupujúci sporiteľ do II. piliera podiel príspevkov v akciách, respektíve akciových indexoch?

To zatiaľ nechcem špecifikovať.

Malo by to byť viac ako 50 percent?

Myslím si, že áno. Problém v tomto nebude a na tom sa reforma nezasekne.

Nemeškáte trochu s touto reformou? Vláda sa blíži k polovici svojho funkčného obdobia.

Nemeškáme, dôchodkový systém je beh na veľmi dlhé trate, a preto to treba dobre predebatovať. V prvom aj druhom pilieri sme v cieľovej rovinke.

Veľkou otázkou, o ktorej sa diskutuje v súvislosti s reformou II. piliera, je aj otázka automatického vstupu. Bude?

To už nie je podmienkou plánu obnovy. V tomto prípade sme sa zaviazali len k nastaveniu takzvaného životného cyklu. Teda, keď sporiteľ do II. piliera vstúpi, ako by mali byť preinvestované jeho peniaze. Na tom sme sa zhodli. Automatický vstup nie je súčasťou plánu obnovy, ale sme pripravení o ňom debatovať a máme aj návrhy, ako by sa to dalo zrealizovať. Pripomínam, že už dnes však druhý pilier z hľadiska verejných financií spôsobuje deficit miliardu eur ročne.

V prípade automatického vstupu sa bude ten deficit okamžite zvyšovať. My tým argumentujeme v prospech rodičovského bonusu – prináša síce polmiliardové výdavky verejných financií, no II. pilier stojí dvakrát toľko. II. pilier z dlhodobého hľadiska nezlepšuje udržateľnosť verejných financií. V prípade automatického vstupu, naopak, udržateľnosť v horizonte 50 rokov zhoršuje o 0,6 percenta HDP. Ale ja potom tiež argumentujem, že rodičovský bonus je dobrý a správny a musíme si jednoducho povedať, čo chce kto presadiť a koľko z verejných financií na to dáme.

Dobre, lenže II. pilier nebol stavaný na posilňovanie rozpočtu, je to kapitalizačný pilier. Jeho pointou je ľuďom zarábať na dôchodky.

Lenže pred 15 rokmi, keď sa zavádzal, jedným z hlavných argumentov v jeho prospech bolo, že zlepší udržateľnosť verejných financií. To sa ukázalo ako nepravda.

Čítajte viac Vyššie dôchodky o desiatky až stovky eur? Rodičovský bonus nemá podporu (+ prepočty)

Môže sa teda stať, že sa argument udržateľnosti neskôr ukáže ako nepravdivý aj v prípade vášho rodičovského bonusu?

Nemôže. Náš návrh I. piliera vrátane rodičovského bonusu posúdili aj ministerstvo financií, aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, obaja dospeli k rovnakým výsledkom ako naši analytici. A tento výpočet je zakomponovaný do plánu obnovy.

Ako sa teda pozeráte na II. pilier? Chcete znížiť príspevky do neho či čo si máme myslieť, keď ho kritizujete kvôli tomu, že nezlepšuje udržateľnosť verejných financií?

Vnímam ho primárne cez zásluhovosť. Keď niekto viacej platí, nech aj viac dostane. A týmto istým argumentom obraňujem rodičovský bonus. Ak niekto viac prispel tým, že vychoval viac detí, ktoré zarábajú a platia odvody, mal by byť za ne odmenený a viac dostať na dôchodku. Nesmie byť diskriminovaný za to, že viac touto formou prispel.

Znamená automatický vstup do II. piliera prakticky povinný vstup?

Automatický vstup znamená: každý, kto začne pracovať, vstúpi do II. piliera. Nemusí v ňom ale povinne aj navždy ostať. Má právo z neho vystúpiť. Ak si po pár rokoch rozmyslí, že preňho II. pilier predsa len bude lepšia voľba, môže sa vrátiť naspäť.

Ste šéf rezortu práce, ktorý má najväčšie páky v tvorení reformy. Proti automatickému vstupu do II. piliera v koalícii zrejme nikto nebude protestovať.

Pokiaľ nájdeme dostatočné finančné zdroje, viem si to predstaviť a považujem to za rozumný návrh. Mojou podmienkou však je, keďže starostlivosť o dlhodobú udržateľnosť verejných financií je spoločná, tak musíme brať v úvahu, že ročne to bude stáť desiatky miliónov eur navyše. Ak to považujeme za dobrú vec a vieme to znášať, tak si to viem predstaviť.

To je v poriadku. Ale stále hovoríte iba, že si to viete predstaviť. A kto o tom nakoniec rozhodne?

Tak ako si viem predstaviť rodičovský bonus a hľadám naň peniaze, tak si viem predstaviť aj automatický vstup do II. piliera a rovnako usilovne naň hľadám peniaze. Musíme si povedať, koľko peňazí na celú reformu dôchodkového systému máme. Myslím si, že máme dostatok aj na rodičovský bonus, aj na automatický vstup. No absolútne prvou prioritou je odstránenie diskriminácie matiek na dôchodku.

Vláda stopla vami navrhovanú štátnu prémiu, teda väčšie príspevky štátu, v treťom pilieri. Prečo?

Minulý rok sme prišli s návrhom zaviesť investičné stimuly, aby ľudia mali väčšiu motiváciu si v treťom pilieri sporiť. Prevzali sme na to osvedčené modely z Česka. Myslíme si, že by to pomohlo k zvýšeniu počtu sporiteľov v treťom pilieri a zvýšeniu dôchodkov, ale ministerstvo financií vznieslo pripomienku, že na to nevie vyčleniť peniaze. Preto sme pristúpili len k malým úpravám, smerujúcim k tomu, že zavádzame vykonávacie predpisy smerom k paneurópskemu osobnému dôchodkovému produktu (PEPP).

Čo to presne znamená?

Rozširujeme možnosti, kde môže človek sporiť. Už dnes môže mať zamestnanec v rámci kolektívnej zmluvy dohodnuté príspevky zamestnávateľa do III. piliera. Dnes je však len niekoľko DSS spoločností, ktoré to môžu robiť, a my ich počet chceme rozšíriť.

Takže Slovák bude môcť investovať aj do holandského dôchodkového fondu?

Nie, bude sa to naďalej týkať len Slovenska, no bude môcť sporiť aj u investičnej spoločnosti, brokera, poisťovne, kohokoľvek s licenciou.

Čítajte viac Krajniak hovorí, že s Matovičom sa vie na reforme dohodnúť. Hľadajme riešenia, krčah vody nesmie byť prekážka

Ako zaistíte, aby tí, ktorí ponúkajú investičné produkty, boli regulovaní?

Tie spoločnosti budú, samozrejme, regulované. Iba rozšírime ich možnosti, budú si teda viac konkurovať a sporitelia môžu dostať lepšie ponuky.

Ako je na tom kauza stratených miliónov z Pezinka? Kto sú páchatelia?

Dôležitá vec, ktorá sa potvrdila, je, že informácie, ktoré sme poskytli médiám, boli pravdivé. Od začiatku sme tvrdili, že to nie je medializovaných 24 miliónov, ale iná suma, o ktorej sme vopred vedeli, lebo sme ju aj nahlásili polícii.

A koľko to je?

Skoro o polovicu menej. Asi 13 miliónov. To sme nahlásili polícii, časť z tej sumy sa podarilo zachytiť, teda neodišli.

Kto sú páchatelia?

Aktuálne máme štyri obvinené osoby, dve z nich sú vo väzbe. Nám orgány činné v trestnom konaní nesmú poskytovať informácie o vyšetrovaní. No je nám jasné, že tam musia byť aj spolupáchatelia zvonku toho úradu práce. Veríme, že sa ich podarí identifikovať.

Kto za tým stál? Kto sú tie osoby zvonku?

Nemám informácie, tými disponuje len polícia. Riaditeľ úradu práce v Pezinku poskytol polícii tie informácie, ktoré poskytnúť dokázal na základe svojej právomoci. A som rád, že polícia potvrdila, že tie údaje boli správne.

Prejdime ešte k pomoci ľuďom. Vidíme, že všetko dražie – potraviny, stavebné materiály, bývanie, energie. Zrejme to viazne na ministrovi financií Igorovi Matovičovi (OĽaNO), ktorý hovorí, že ak niekto chce zo štátnej kasy ľuďom pomôcť, musí si na to nájsť aj zdroje. S čím chce prísť teda vláda?

Odpoviem za naše ministerstvo. Vytypovali sme si tri okruhy pomoci. Prví sú dôchodcovia. Tým sme vyplatili dvojnásobné 13. dôchodky, v dvojnásobnej výške ako bol vianočný príspevok do roku 2019. Druhá pomoc sa týka zrušenia doplatkov za lieky. Od 1. 2023 zrušíme pre deti do 6 rokov, dôchodcov a pre ľudí ŤZP. Samozrejme, nejde o všetky lieky. Treťou pomocou sú rodiny s ŤZP, zvýšili sme opatrovateľský príspevok zhruba o 18 percent za posledné dva roky. Aspoň takýmto spôsobom sa nám podarilo vykryť časť nákladov spojených so zdražovaním.

A ďalšiu pomoc neplánujete?

To musí už vyriešiť rezort hospodárstva v spolupráci s ministerstvom financií.

Nemusí ísť iba o pomoc v oblasti energetiky. Debatujete vo vláde aj o ďalších veciach?

Sú nejaké debaty. V hre sú aj energetické šeky, ale náš rezort to nemá v kompetencii.

Aj na to tlačíte, aby ste to presadili?

Zapájame sa a vo februári by sme mohli prísť s riešením, no iným, ako sú energetické šeky.

O čo ide?

Viete, ako to funguje, keď nie je dohodnuté všetko, nie je dohodnuté nič.

Keď sa pozrieme aj na ostatné reformy vrátane reformy súdnej mapy a reformy nemocníc, vyzerá to tak, ako keby Sme rodina bola proti všetkým reformám. Prečo?

Sme rodina robí najväčšie reformy, ktoré táto vláda zatiaľ pripravila. Všetky, ktoré máme rozpracované, sú buď v parlamente, alebo na vláde.

Čiže nič nebrzdíte?

Nič nebrzdíme. Povedzme si to na príklade reformy nemocníc. Keď komora sestier, župani, ambulantní lekári a lekárske odbory tvrdia, že v čase pandémie robiť takéto opatrenie je nesprávne a my povieme to isté, toto je brzdenie reforiem? Myslíme si, že oznámenie rušenia 11-tisíc lôžok v čase, keď nám práve lôžka chýbajú, nie je to najlepšie riešenie.

V exekutívnej funkcii ministra ste už takmer dva roky. Ako to zatiaľ hodnotíte?

Som rád, keď môžem presadzovať veci, ktoré pomáhajú ľuďom. Keď bola posledná finančná kríza v roku 2008, stúpol počet nezamestnaných o 140-tisíc. V tejto pandemickej kríze narástol počet nezamestnaných o 50-tisíc. Ten rozdiel – 90-tisíc ľudí – si udržalo prácu. A práve my sme im vyplácaním Prvej pomoci zachránili zamestnanie. V tejto vlne pandémie máme o 2/3 menej zasiahnutých zariadení sociálnych služieb (ZSS) a o trištvrte menej pozitívnych ich klientov aj zamestnancov ako pred rokom. Za tým vidím výsledok našej práce na ministerstve.

S Hlasom Petra Pellegriniho by ste išli do vlády?

Opýtajte sa ma tri mesiace pred voľbami. Potom vám odpoviem.

S Robertom Ficom by ste šli do vlády?

Odpoviem to isté. Opýtajte sa ma tri mesiace pred voľbami.