Klienti uviedli, že im sľubovali 18-percentné výnosy, no miesto toho museli platiť vysoké poplatky, o ktorých vopred nevedeli. Pred súdom, ktorý sa naťahoval od roku 2016, hovorili, že nie sú odborníkmi na investície a na investičné životné poistenie a v zmysle predpisov EÚ majú právo na osobitnú právnu ochranu. Vyplýva to z rozsudku, ktorý má Denník N k dispozícii.
Čítajte viac Ceny plynu a elektriny sa na vrchole zimy prepadajú. Sme ako v predvojnových časoch, čo sa deje?
Kooperativa hovorí, že rozhodnutie súdu ešte nedostala, svoj ďalší postup zváži, keď sa s ním oboznámi. „Poplatky boli v tomto poistnom produkte nastavené v zmysle vtedajšej legislatívy, obchodných zvyklostí a poplatkovej politiky,“ uviedla hovorkyňa poisťovne Silvia Nosková Illášová s tým, že išlo len o niekoľko „ojedinelých“ investičných poistení zo začiatku milénia. Poisťovňa sa môže, rovnako ako aj firma, ktorá poistky s investovaním sprostredkovala, proti rozsudku odvolať.
Súd sa nazdáva, že ak by boli klienti pravdivo a úplne informovaní o produkte, s ktorým bola spojená povinnosť platiť poplatky, a to „v neurčitej či dokonca neurčiteľnej výške“, poistné zmluvy by neuzatvorili. „Žalovaní pri kontraktácii s klientmi nepostupovali s odbornou starostlivosťou, keď bol žalobcom nepravdivo a zavádzajúco prezentovaný poistný produkt ako extra výhodný s vysokými výnosmi,“ píše sa v rozsudku. Súd rozhodol, že poisťovňa o nevýhodnosti poistiek vedela, rovnako ako o omyle, do ktorého uviedla klientov. Preto uznal poistné zmluvy za neplatné a rozhodol, že poisťovňa musí klientom vyplatiť sumu za bezdôvodné obohatenie.
Ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, každý z účastníkov musí vrátiť druhému všetko, čo dostal. Súd tak nároky klientov vypočítal ako rozdiel medzi tým, čo klienti poisťovni zaplatili a čo im vyplatila, keď zmluvu zrušili. Viac než desiatka klientov by tak mala získať späť zhruba 65-tisíc eur.
Kooperativa dostala nedávno pokutu v podobnej výške, teda 60-tisíc eur od Národnej banky Slovenska, čo bola historicky najvyššia pokuta, ktorú jej regulátor uložil. Ako prvý o tom informoval portál Finsider. Dôvodov bolo viac. Nenahlásila napríklad podozrivé obchodné operácie, neoverovala si klientov a nemala vypracovaný program vlastnej činnosti zameranej proti legalizácii a financovaniu terorizmu. NBS napríklad našla viacero podozrivých vkladov vo vysokých sumách, pri ktorých boli zmluvy ukončené odkupom.