Marián Viskupič (SaS) predložil do parlamentu zákon, ktorým chce meniť fungovanie fondu na ochranu vkladov v bankách. Ide v skutočnosti o pomerne malú zmenu, ktorá ale vyvolala búrlivú reakciu bánk. Klienti banky majú svoje vklady chránené do výšky stotisíc eur. Táto suma sa ale teoreticky môže znížiť o výšku záväzkov klienta, ktoré boli splatné ku dňu keď sa vklady stali nedostupnými. Viskupič navrhuje, aby zo zákona tento mechanizmus zníženia garancie o splatné záväzky vypadol.
Vyzerá to ako jednoduchá technická novela, ktorá reaguje na problémy významných bánk vo svete. Problém ale nastal pri interpretácii toho, čo sú splatné záväzky. Dôvodom ostrej diskusie je najmä nepresne napísaná dôvodová správa k novele, ktorá vytvára dojem, že klienti bánk, ktorí majú v rovnakej banky vklady aj úver, nemajú svoje peniaze, alebo ich veľkú časť, chránenú fondom na ochranu vkladov.
„Pri bežnom neveľkom vklade a zároveň hypotéke klienta v banke, by klient zo svojho vkladu nedostal nič, pretože objem vkladov je takmer vždy nižší ako objem úverov, najmä ak sa jedná o hypotekárny úver. Aktuálne platné riešenie nie je skutočnou bezpodmienečnou ochranou vkladov. Preto je potrebné zvýšiť istotu klientov, že ich vklad v banke do výšky stotisíc eur je bezpodmienečne chránený,“ uvádza sa v dôvodovej správe.
Dôvodová správa v podstate hovorí, že ak je zostatok hypotéky konkrétneho klienta viac ako stotisíc eur, klient nemá svoje vklady chránené vôbec. Ochrana vkladov na Slovensku takto ale v súčasnosti nefunguje. V konkrétnom okamihu je totiž splatným záväzkom jedna mesačná splátka hypotéky, pri úvere vo výške 120-tisíc eur, to môže byť napríklad 400 eur. Konkrétna výška závisí od dĺžky splátkového kalendára a výšky úrokovej sadzby spolu s poplatkami.
Ak má teda klient v banke napríklad 110-tisíc eur a v tomto modelovom príklade nemá žiadne iné záväzky, garantovaný objem vkladov ostáva 100-tisíc eur. Je to tak preto, že suma 110-tisíc sa zníži o 400 eur a vklady znížené o splatné záväzky sú teda vo výške 109 600 eur. Fond ochrany vkladov garantuje ochranu do výšky 100-tisíc eur, garancia sa teda neznižuje, no môže sa stať, že klient o vklady vo výške 9 600 eur príde.
Ak ide o klienta, ktorý má rovnaké záväzky a objem vkladov 50-tisíc eur, splatné záväzky znížia výšku vkladov na 49 600 eur a túto sumu bude garantovať Fond ochrany vkladov.
Čítajte viac Čo sa deje s európskymi bankami, je tu opäť nový Lehman Brothers? Tentoraz je to úplne iné (otázky a odpovede)
Dôveryhodnosť bánk sa podľa Viskupiča zvýši
Samotný poslanec pripúšťa, že výšku garancie neznižuje celá výška vkladov. „Moja zmena má zabezpečiť to, aby sa suma chránených vkladov neznižovala o sumu splatných záväzkov ku dňu problémov banky. Súhlasím, že sa to dá vnímať aj tak, že sa bavíme o sumách, ktoré sú splatné ku konkrétnemu dňu. Moja predstava ale je, že táto zmena zvýši dôveryhodnosť voči celému bankovému sektoru,“ hovorí Marián Viskupič.
Zároveň tvrdí, že touto novelou chce zabrániť tomu, aby klienti, keď nastane problém, sťahovali vklady z banky, kde majú úvery, do banky, kde úvery nemajú. Vlastný návrh vníma ako prevenciu ďalšej paniky klientov banky, ktorá sa ocitne v problémoch. Podľa jeho slov sa klienti po prijatí novely nebudú musieť zaoberať tým, že by im banka úver zosplatnila, teda žiadala splatenie celej istiny naraz.
„Aj ja vnímam, že to nie je tak, že vám niekto zosplatní, celú hypotéku a odpočíta vám ju od vkladu. O to nejde, no môj návrh zvyšuje bezpečnosť. Dôvera v celý systém sa zvýši, ak ochrana vkladov bude bez takejto nejakej podmienky,“ hovorí Viskupič s tým, že v rámci legislatívneho procesu je pripravený na ďalšiu diskusiu.
Čítajte viac V USA sa odohral run na banku a je z toho problém. Čo sa stalo? (otázky a odpovede)
Aj samotné banky upozorňujú na to, že v konkrétnej chvíli nie je splatný celý úver. Slovenská banková asociácia upozorňuje, že „zistená výška nedostupného vkladu sa na účely výpočtu náhrady zníži o všetky splatné záväzky vkladateľa voči banke podľa stavu ku dňu, keď sa vklady stali nedostupnými“. Na neskoršie zmeny tohto stavu sa podľa nich neprihliada.
„Kľúčovým rozdielom je výslovne uvedená ,splatnosť‘ záväzkov v danom momente, ktorá predstavuje napríklad konkrétnu jednu mesačnú splátku úveru, poplatok za vedenie účtu v danom mesiaci a pod. Nie je teda pravdou, že v predpokladanej situácii od súčtu vkladov sa odpočítajú všetky záväzky klienta, splatné aj nesplatné,“ hovorí Daniela Gilányi, hovorkyňa Slovenskej bankovej asociácie.
Banky by si zosplatnením úverov nepomohli
Banky za určitých okolností môžu žiadať klienta o zosplatnenie úveru, umožňuje to Občiansky zákonník. Musia však byť splnené zákonom určené podmienky. Ide o jeden z nástrojov ako banka môže tlačiť na dlžníkov, ktorí svoj úver nesplácajú.
Ani pre banku v problémoch by nebolo dobrým rozhodnutím len tak zosplatňovať vlastné úverové portfólio. Absolútna väčšina takto požadovaných peňazí by sa stala nevymožiteľná, keďže by klienti toľko peňazí jednoducho nemali. Navyše, úverové portfólio aj problémovej banky má svoju hodnotu a banka v problémoch môže balík úverov predať. Klient problémovej inštitúcie tak bude so splácaním úveru pravdepodobne pokračovať v inej banke. Napríklad aj klienti skrachovanej americkej SVB v splácaní svojich úverov pokračujú.