Pokračovanie článku: Krajniak o reforme dôchodkov: Kto bude chcieť, tomu peniaze v druhom pilieri prehodíme, na rodičovskom bonuse padla dohoda

Hlavná otázka je, či to má spraviť štát tak, ako to v roku 2012 spravil Robert Fico (Smer), ktorý sa nikoho nepýtal, jednoducho tých ľudí presunul. Alebo dôchodkové správcovské spoločnosti (DSS).

V tom čase ale nehrozil prepad akcií, tak ako teraz, keď sú na maximách. Navyše, keď ľudí presunuli do dlhopisových konzervatívnych fondov, prepad sa neukázal okamžite, ale až z dlhodobého hľadiska. V súčasnosti ak by sme ľudí presúvali z dlhopisov do akcií, môže byť prepad náhly a výrazný.

A kto to má teda podľa vás spraviť? Déesesky sa do toho veľmi nehrnú. Niektorí tvrdia, že by miliardy mal presunúť štát, ktorý v roku 2012 spravil chybu, tak nech to teraz napráva.

Déesesky sa nemôžu zbavovať zodpovednosti za to, že majú čo najúčelnejšie spravovať úspory svojich klientov a sporiteľov. Je povinnosťou aj déesesiek informovať klientov aktívne o tom, že ich úspory nezarábajú. Nepáči sa mi ani to, že déesesky sa chcú zbaviť zodpovednosti za to, že nie sú ochotné garantovať sporiteľom aspoň to, aby mali po dlhoročnom sporení garanciu vyplatenia aspoň istiny z toho, čo si tam zaplatili. Požadujú absolútnu slobodu, no zbavujú sa zodpovednosti. Aj preto je v reforme II. piliera zakomponovaný princíp oranžovej obálky. To znamená, že déesesky budú musieť informovať pravidelne a dostatočne svojich sporiteľov o výkonnosti fondov.

Čiže stále nie je dohoda, kto na seba zoberie zodpovednosť a presunie miliardy z dlhopisov do akcií.

Debatujeme a verím, že čoskoro prídeme k zhode.

Ako ste spokojní s výškou poplatkov, ktoré berú déesesky za zhodnocovanie úspor? V porovnaní výkonnosti s druhými piliermi v zahraničí si vedú dosť biedne.

Poplatky chceme nastaviť takým spôsobom, aby boli porovnateľné s európskym priemerom. Aby sporitelia neplatili na poplatkoch príliš veľa a zároveň, aby poplatky motivovali déesesky starať sa o úspory dobre.

Takže chcete škrtať, meniť či pridávať?

Máme to vymyslené, ale nechceme to ešte zverejňovať.

Je už dohoda na tom, ako bude vyzerať sporiaca stratégia novovstupujúceho človeka do II. piliera?

Určite áno, súčasťou záväzku z plánu obnovy je nastavenie životného cyklu sporiteľa. Máme už aj zhodu expertov, ako by to presne malo byť prerozdelené, ako by sa to postupne prelievalo. A to tak, aby sporiteľ zarobil, keď má do dôchodku ešte ďaleko, vďaka tomu, že bude v akciových fondoch, a neskôr, keď bude trh stabilný, sa pomaly začne odpájať a presúvať do konzervatívnejších investícií.

Koľko by mal mať vstupujúci sporiteľ do II. piliera podiel príspevkov v akciách, respektíve akciových indexoch?

To zatiaľ nechcem špecifikovať.

Malo by to byť viac ako 50 percent?

Myslím si, že áno. Problém v tomto nebude a na tom sa reforma nezasekne.

Nemeškáte trochu s touto reformou? Vláda sa blíži k polovici svojho funkčného obdobia.

Nemeškáme, dôchodkový systém je beh na veľmi dlhé trate, a preto to treba dobre predebatovať. V prvom aj druhom pilieri sme v cieľovej rovinke.

Veľkou otázkou, o ktorej sa diskutuje v súvislosti s reformou II. piliera, je aj otázka automatického vstupu. Bude?

To už nie je podmienkou plánu obnovy. V tomto prípade sme sa zaviazali len k nastaveniu takzvaného životného cyklu. Teda, keď sporiteľ do II. piliera vstúpi, ako by mali byť preinvestované jeho peniaze. Na tom sme sa zhodli. Automatický vstup nie je súčasťou plánu obnovy, ale sme pripravení o ňom debatovať a máme aj návrhy, ako by sa to dalo zrealizovať. Pripomínam, že už dnes však druhý pilier z hľadiska verejných financií spôsobuje deficit miliardu eur ročne.

V prípade automatického vstupu sa bude ten deficit okamžite zvyšovať. My tým argumentujeme v prospech rodičovského bonusu – prináša síce polmiliardové výdavky verejných financií, no II. pilier stojí dvakrát toľko. II. pilier z dlhodobého hľadiska nezlepšuje udržateľnosť verejných financií. V prípade automatického vstupu, naopak, udržateľnosť v horizonte 50 rokov zhoršuje o 0,6 percenta HDP. Ale ja potom tiež argumentujem, že rodičovský bonus je dobrý a správny a musíme si jednoducho povedať, čo chce kto presadiť a koľko z verejných financií na to dáme.

Dobre, lenže II. pilier nebol stavaný na posilňovanie rozpočtu, je to kapitalizačný pilier. Jeho pointou je ľuďom zarábať na dôchodky.

Lenže pred 15 rokmi, keď sa zavádzal, jedným z hlavných argumentov v jeho prospech bolo, že zlepší udržateľnosť verejných financií. To sa ukázalo ako nepravda.

Čítajte viac Vyššie dôchodky o desiatky až stovky eur? Rodičovský bonus nemá podporu (+ prepočty)

Môže sa teda stať, že sa argument udržateľnosti neskôr ukáže ako nepravdivý aj v prípade vášho rodičovského bonusu?

Nemôže. Náš návrh I. piliera vrátane rodičovského bonusu posúdili aj ministerstvo financií, aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, obaja dospeli k rovnakým výsledkom ako naši analytici. A tento výpočet je zakomponovaný do plánu obnovy.

Ako sa teda pozeráte na II. pilier? Chcete znížiť príspevky do neho či čo si máme myslieť, keď ho kritizujete kvôli tomu, že nezlepšuje udržateľnosť verejných financií?

Vnímam ho primárne cez zásluhovosť. Keď niekto viacej platí, nech aj viac dostane. A týmto istým argumentom obraňujem rodičovský bonus. Ak niekto viac prispel tým, že vychoval viac detí, ktoré zarábajú a platia odvody, mal by byť za ne odmenený a viac dostať na dôchodku. Nesmie byť diskriminovaný za to, že viac touto formou prispel.

Znamená automatický vstup do II. piliera prakticky povinný vstup?

Automatický vstup znamená: každý, kto začne pracovať, vstúpi do II. piliera. Nemusí v ňom ale povinne aj navždy ostať. Má právo z neho vystúpiť. Ak si po pár rokoch rozmyslí, že preňho II. pilier predsa len bude lepšia voľba, môže sa vrátiť naspäť.

Ste šéf rezortu práce, ktorý má najväčšie páky v tvorení reformy. Proti automatickému vstupu do II. piliera v koalícii zrejme nikto nebude protestovať.

Pokiaľ nájdeme dostatočné finančné zdroje, viem si to predstaviť a považujem to za rozumný návrh. Mojou podmienkou však je, keďže starostlivosť o dlhodobú udržateľnosť verejných financií je spoločná, tak musíme brať v úvahu, že ročne to bude stáť desiatky miliónov eur navyše. Ak to považujeme za dobrú vec a vieme to znášať, tak si to viem predstaviť.

To je v poriadku. Ale stále hovoríte iba, že si to viete predstaviť. A kto o tom nakoniec rozhodne?

Tak ako si viem predstaviť rodičovský bonus a hľadám naň peniaze, tak si viem predstaviť aj automatický vstup do II. piliera a rovnako usilovne naň hľadám peniaze. Musíme si povedať, koľko peňazí na celú reformu dôchodkového systému máme. Myslím si, že máme dostatok aj na rodičovský bonus, aj na automatický vstup. No absolútne prvou prioritou je odstránenie diskriminácie matiek na dôchodku.

Vláda stopla vami navrhovanú štátnu prémiu, teda väčšie príspevky štátu, v treťom pilieri. Prečo?

Minulý rok sme prišli s návrhom zaviesť investičné stimuly, aby ľudia mali väčšiu motiváciu si v treťom pilieri sporiť. Prevzali sme na to osvedčené modely z Česka. Myslíme si, že by to pomohlo k zvýšeniu počtu sporiteľov v treťom pilieri a zvýšeniu dôchodkov, ale ministerstvo financií vznieslo pripomienku, že na to nevie vyčleniť peniaze. Preto sme pristúpili len k malým úpravám, smerujúcim k tomu, že zavádzame vykonávacie predpisy smerom k paneurópskemu osobnému dôchodkovému produktu (PEPP).

Čo to presne znamená?

Rozširujeme možnosti, kde môže človek sporiť. Už dnes môže mať zamestnanec v rámci kolektívnej zmluvy dohodnuté príspevky zamestnávateľa do III. piliera. Dnes je však len niekoľko DSS spoločností, ktoré to môžu robiť, a my ich počet chceme rozšíriť.

Takže Slovák bude môcť investovať aj do holandského dôchodkového fondu?

Nie, bude sa to naďalej týkať len Slovenska, no bude môcť sporiť aj u investičnej spoločnosti, brokera, poisťovne, kohokoľvek s licenciou.

Čítajte viac Krajniak hovorí, že s Matovičom sa vie na reforme dohodnúť. Hľadajme riešenia, krčah vody nesmie byť prekážka

Ako zaistíte, aby tí, ktorí ponúkajú investičné produkty, boli regulovaní?

Tie spoločnosti budú, samozrejme, regulované. Iba rozšírime ich možnosti, budú si teda viac konkurovať a sporitelia môžu dostať lepšie ponuky.

Ako je na tom kauza stratených miliónov z Pezinka? Kto sú páchatelia?

Dôležitá vec, ktorá sa potvrdila, je, že informácie, ktoré sme poskytli médiám, boli pravdivé. Od začiatku sme tvrdili, že to nie je medializovaných 24 miliónov, ale iná suma, o ktorej sme vopred vedeli, lebo sme ju aj nahlásili polícii.

A koľko to je?

Skoro o polovicu menej. Asi 13 miliónov. To sme nahlásili polícii, časť z tej sumy sa podarilo zachytiť, teda neodišli.

Kto sú páchatelia?

Aktuálne máme štyri obvinené osoby, dve z nich sú vo väzbe. Nám orgány činné v trestnom konaní nesmú poskytovať informácie o vyšetrovaní. No je nám jasné, že tam musia byť aj spolupáchatelia zvonku toho úradu práce. Veríme, že sa ich podarí identifikovať.

Kto za tým stál? Kto sú tie osoby zvonku?

Nemám informácie, tými disponuje len polícia. Riaditeľ úradu práce v Pezinku poskytol polícii tie informácie, ktoré poskytnúť dokázal na základe svojej právomoci. A som rád, že polícia potvrdila, že tie údaje boli správne.

Prejdime ešte k pomoci ľuďom. Vidíme, že všetko dražie – potraviny, stavebné materiály, bývanie, energie. Zrejme to viazne na ministrovi financií Igorovi Matovičovi (OĽaNO), ktorý hovorí, že ak niekto chce zo štátnej kasy ľuďom pomôcť, musí si na to nájsť aj zdroje. S čím chce prísť teda vláda?

Odpoviem za naše ministerstvo. Vytypovali sme si tri okruhy pomoci. Prví sú dôchodcovia. Tým sme vyplatili dvojnásobné 13. dôchodky, v dvojnásobnej výške ako bol vianočný príspevok do roku 2019. Druhá pomoc sa týka zrušenia doplatkov za lieky. Od 1. 2023 zrušíme pre deti do 6 rokov, dôchodcov a pre ľudí ŤZP. Samozrejme, nejde o všetky lieky. Treťou pomocou sú rodiny s ŤZP, zvýšili sme opatrovateľský príspevok zhruba o 18 percent za posledné dva roky. Aspoň takýmto spôsobom sa nám podarilo vykryť časť nákladov spojených so zdražovaním.

A ďalšiu pomoc neplánujete?

To musí už vyriešiť rezort hospodárstva v spolupráci s ministerstvom financií.

Nemusí ísť iba o pomoc v oblasti energetiky. Debatujete vo vláde aj o ďalších veciach?

Sú nejaké debaty. V hre sú aj energetické šeky, ale náš rezort to nemá v kompetencii.

Aj na to tlačíte, aby ste to presadili?

Zapájame sa a vo februári by sme mohli prísť s riešením, no iným, ako sú energetické šeky.

O čo ide?

Viete, ako to funguje, keď nie je dohodnuté všetko, nie je dohodnuté nič.

Keď sa pozrieme aj na ostatné reformy vrátane reformy súdnej mapy a reformy nemocníc, vyzerá to tak, ako keby Sme rodina bola proti všetkým reformám. Prečo?

Sme rodina robí najväčšie reformy, ktoré táto vláda zatiaľ pripravila. Všetky, ktoré máme rozpracované, sú buď v parlamente, alebo na vláde.

Čiže nič nebrzdíte?

Nič nebrzdíme. Povedzme si to na príklade reformy nemocníc. Keď komora sestier, župani, ambulantní lekári a lekárske odbory tvrdia, že v čase pandémie robiť takéto opatrenie je nesprávne a my povieme to isté, toto je brzdenie reforiem? Myslíme si, že oznámenie rušenia 11-tisíc lôžok v čase, keď nám práve lôžka chýbajú, nie je to najlepšie riešenie.

V exekutívnej funkcii ministra ste už takmer dva roky. Ako to zatiaľ hodnotíte?

Som rád, keď môžem presadzovať veci, ktoré pomáhajú ľuďom. Keď bola posledná finančná kríza v roku 2008, stúpol počet nezamestnaných o 140-tisíc. V tejto pandemickej kríze narástol počet nezamestnaných o 50-tisíc. Ten rozdiel – 90-tisíc ľudí – si udržalo prácu. A práve my sme im vyplácaním Prvej pomoci zachránili zamestnanie. V tejto vlne pandémie máme o 2/3 menej zasiahnutých zariadení sociálnych služieb (ZSS) a o trištvrte menej pozitívnych ich klientov aj zamestnancov ako pred rokom. Za tým vidím výsledok našej práce na ministerstve.

S Hlasom Petra Pellegriniho by ste išli do vlády?

Opýtajte sa ma tri mesiace pred voľbami. Potom vám odpoviem.

S Robertom Ficom by ste šli do vlády?

Odpoviem to isté. Opýtajte sa ma tri mesiace pred voľbami.